29 июл. 2013 г.

Вибродемпфирующая эластомерная пластина ВЭП в Решении Ленинского районного суда г.Омска

Номинант премии «Железная Сотня 2016»
Голосуйте за НТЦ Резина
А вот еще нашел про нашу пластину эластомерную вибродемпфирующую, которую еще и ВЭП называют.

Информация с берегов Омки прямо из Ленинского районного суда г. Омска, что в Омской области.

А там такое вот дело:

"...

Судья Свотина Ольга Валерьевна, дело № 2-89/11 по иску Евдокимова А.Н. к Зармаевой Р.Х. об обязании произвести действия, взыскании денежных средств

Описание:дело № 2-89/11 по иску Евдокимова А.Н. к Зармаевой Р.Х. об обязании произвести действия, взыскании денежных средств
Вид производства:Гражданское
Этап производства:Первая инстанция
Судья:Свотина Ольга Валерьевна (председательствующий судья)
Категория по делу:Прочие исковые дела
Дата вступления в силу:
Решение:Дело прекращено
Дата опубликования:22 марта 2011 г.
Дело № 2-89/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
5 марта 2011 года г. Омск
Ленинский районный суд города Омска
в составе председательствующего судьи О.В. Свотиной
при секретаре судебного заседания Е.А. Табаковой
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евдокимова А.Н. к Зармаевой Р.Х. об обязании произвести действия, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Евдокимов А.Н. обратился в суд с иском к Успаевой Э.А., ссылаясь на то, что является собственником жилого помещения - №***. расположенной в доме *** в г.Омске на основании договор дарения от 12.10.1996 г. №***.
С июля 2010 г. на первом этаже жилого дома, в котором проживает истец со своей семьей, размещается Торговый комплекс «Беркат» ИП Успаева Э.А. В мясном и молочном отделах данного торгового комплекса размещены торговые холодильники, которые работают круглосуточно. В результате чего, низкочастотные шум и вибрация проникают в квартиру истца, расположенную этажом выше (на 2-этаже, т.е. над магазином). Зашумленными оказались детская и ванная комнаты, спальня, кухня и коридор, т.е. фактически вся квартира. Этот низкочастотный шум скорее можно описать, как непрерывное гудение на низкой частоте, причем в отдельных частях квартиры этот гул бывает временами настолько сильный, что при нахождении в пой области в течении нескольких минут уже вызывает болевые ощущения в ушах. Этот гул не является постоянным фактором, а периодически меняется во времени, очевидно, в соответствии с включением и выключением холодильников в процессе их эксплуатации. Наиболее сильным он бывает ночью, примерно с 22 часов и до 2-х часов или 3-х часов ночи, постепенно уменьшаясь к утру.
Через квартиру истца проходят два вертикальных кирпичных столба, идущих от фундамента до чердака, и являющихся несущими конструкциями здания. Вокруг одного из этих столбов звуковое ноле особенно сильное, и излучается во все стороны: в коридор, в спальню и детскую комнату т.е. туда, куда выходят грани несущего столба. Фактически в квартире не осталось не зашумленных мест, и чтобы была возможность хоть как-то уснуть, нам пришлось отодвинуть кровать и диван почти на метр от стены, чтобы область головы лежащего человека приходилось на относительно тихое место. Если этот шум в дневное время в какой-то степени маскируется бытовыми шумами и шумами с улицы, то ночью, он становится нетерпимым. Постоянный гул по ночам не лает возможности членам моей семьи спать по ночам. Всех, в т.ч. и ребенка, стали беспокоить бессонница, головная боль. Стало повышаться артериальное давление
17.08.2010 г. специалистами Управления Роспотребнадзора по Омской области проведена внеплановая выездная проверка, были произведены замеры вибрации, уровня шума, уровня звука, эквивалентного уровня звука и уровней звукового давления в октавных полосах частот в дневное и в ночное время суток, по результатам которой, все вышеизложенные факты подтвердились.
Согласно сообщения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Омской области П.Л. Ряполовой. к ИП Успаевой Э.А. применены меры административного воздействия. Однако никаких изменений не произошло, шумы и вибрация как продолжались, так и продолжаются.
Истец просит суд обязать ответчика произвести действия, в соответствии с Рекомендациями по виброизоляции инженерного оборудования, связанные с уменьшением шума и вибрации торгового оборудования. Взыскать с ответчика понесенные судебные расходы в размере 15000 руб., потраченные на услуги представителя, 400 рублей, оплаченной государственной пошлины. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.
В последующем истец уточнил требования и просил суд обязать ответчика произвести действия, в соответствии с Рекомендациями по виброизоляции инженерного оборудования, связанные с уменьшением шума и вибрации торгового оборудования, а именно, использование пластин ВЭП, производства НТЦ «Резина-Подольск», следующего вида: для снятия вибрации с оборудования использовать пластины ВЭП (700x700x20мм), путем подкладывания под каждую опору оборудования металлическим листом к опоре, для снятия воздушного шума необходимо звукоизолировать помещение, с использованием пластин ВЭП (700x70x10мм), путем крепления к стене и потолку вплотную друг к другу и последующей отделкой гипсокартонном.
Взыскать с ответчика понесенные судебные расходы в размере 15 000 руб., потраченные на услуги представителя, 400 рублей оплаченной государственной пошлины, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.
В судебном заседании стороны обратились с ходатайством об утверждении судом достигнутого ими мирового соглашения.
Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания и подписаны сторонами.
Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства, суд находит правильным утвердить мировое соглашение на условиях, определенных сторонами, и прекратить производство по делу, поскольку условия мирового соглашения не нарушают права и интересы сторон и третьих лиц, а также не противоречат закону.
Порядок и последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между Евдокимовым А.Н. и Зармаевой Р.Х. в лице представителя по доверенности Байрамова Н.М., согласно которому Зармаева Р.Х. обязуется закупить за счет своих финансовых средств 6 звукоизоляционных пластин производства НТЦ «Резина-Подольск», для снятия вибрации с оборудования типа ВЭП, изготовить из них прокладки размером 170мм x 170 мм х 10 мм и использовать их путем подкладывания под каждую опору торгового холодильного оборудования металлическим листом к опоре в таком же количестве толщиной 3 мм.
Зармаева Р.Х. обязуется возместить Евдокимову А.Н. судебные расходы, понесенные им при подаче искового заявления в суд в сумме 15 400 руб., сложившиеся из 400 руб. оплаченной государственной пошлины и 15 000 руб. оплаченных им за услуги представителя в суде.
Зармаева Р.Х. обязуется возместить Евдокимову А.Н. моральный ущерб в размере 4600 рублей.
Срок исполнения обязательств установить до 30.04. 2011 года.
Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, о том, что в случае прекращения производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается; мировое соглашение после утверждения судом имеет силу решения суда, сторонам разъяснены и понятны.
Производство по настоящему делу прекратить.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Омский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Омска.
Судья. Определение вступило в законную силу 16.03.2011
..."
Спасибо, Ольга Валерьевна! И продукт наш продвинули и людям, страдающим от шума, помогли. А мы и дальше будем работать, чтобы делать наш продукт более совершенным.
Да здравствует наш суд, самый....:)